天下唯小人与女子难养也是什么意思
恃宠者和小人都很难培养自己的浩然正气，难养身、心、性、命，和他们相处时要有远近分寸，太亲近容易失礼，坏了规矩；太过疏远，容易招致他们怨恨。
天下唯小人与女子难养也是什么意思1
现实中常有这样一幕：男生和女生吵架，然后男孩子往往比较吃亏，吵不过女生。
那这个时候，男孩子就会无奈地说一句：”唯女子与小人难养也“，把女人和小人划上等号，女生听了，当然更加生气，因为不管哪个女孩子听了这句话，都会很生气。
因为一旦说出这句话，那就已经不是在吵架了，而是在侮辱、是在歧视对方的性别了，女生当然会很生气。而男生往往会理直气壮地说：”这可不是我说的，这可是孔老夫子说的！”
孔子
这句孔子的名言，在如今有一个普及甚广的含义，用来贬低女子的形象，将女子与小人类别，说她们都是“难养”的人。
那么，作为一个万人敬仰的圣人，孔老夫子真的有这样说过吗？孔子说的这句话真的就是用来贬低女子的吗？
你还别说，孔子还真就说过这么一句话，这句话就记载在论语的第十七章。原话是怎么说的呢？
论语
子曰：唯女人与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。
听上去的意思，是说这个女人呀，和小人一样，都很难相处，你亲近她吧，她就会无礼，你疏远她吧，她又会心生怨气。
这意思听着，就像是把女人当成小人一样难听，那么孔子为何把女人当成小人呢？难道女人真的和小人一样这么难相处吗？
如果孔夫子在世，他一定会说：我可没这个意思！孔子说这个话的时候，这段话，是用来劝诫君主的。
因为古代君主的身边，往往会有很多宠妾（有人认为此话是对卫灵公所说，孔子在见过卫灵公与其宠妾南子之后，有感而发）。
那么这些受宠的女子，就会恃宠而骄，甚至干扰朝政，经常耍一点小性子，让这个君王神魂颠倒，像灌了迷魂汤一样，君王往往就因为沉迷酒色而变成了昏君。
所以孔子所说的女子，并不是指全天下的女人，而是特指君王身边那些受宠的女子。
君王一旦过于和他们亲近，她们就和小人一样没有分寸，恃宠而骄，但是你如果疏远她们，她们又会心生怨恨，折腾出各种幺蛾子。
君王宠妾
小人也是如此，所以君王身边的'宠妾和小人一样都不是好人，孔子提醒君主说，作为一个君王，一定要能够驾驭这两种人，不要让自己被他们给操控。
那么特别要注意的是，“唯女子与小人难养”的这个“唯”字，并不是唯一的唯，而是和“之乎者也”一样，是个没有任何意义的语气助词，因为使用的习惯和古今差别，经常被现代人当成了“唯一”“唯独”的意思。
孔子与南子
还有一种说法认为，这里的“女”字是一个通假字，也就是三点水的这个“汝”字，也就是“你”的意思；“子”，就是子女，那么“唯女（汝）子与小人难养也”。
就是说：你的子女，如果和小人混到一起，就会很难教养，你如果亲近他，他就会骑到你的头上没有分寸，你给他点脸色教育他，他又会怀恨报复。
那么这两种解释呢，虽然有一定的区别，但是我们可以看到，孔子在这句话里面，对女人其实是没有任何偏见的。
因为他的本意，并不是针对全天下的女子而言。孔子主张仁者爱人，更何况他的母亲也是女子，所以孔子也绝对不会随便就把全天下的女子都给否定。
这句话当然也没有任何要贬低女子的意思，所以，这是一句被误解被谣传的名言。
因此，当一个男人和女人吵架的时候，如果用这句话来骂对方，那就只能体现这个男人的无知了。
天下唯小人与女子难养也是什么意思2
“唯女子与小人难养也。”在讽刺女性时，总有人会搬出这句话来说，子曾经曰过，孔子堂堂一个大圣人，他说过的话能是错的吗？将女人和小人摆在一起讽刺小心眼且麻烦，似乎这种嘴上过瘾就能让说这话的人感觉到心情愉悦。
而随着我国女权事业的发展，便有人提出这是一种歧视，是性别的刻板印象。甚至于在百家讲坛上叱咤风云的易中天也提出了这种观点，认为孔子被自己的眼光和时代局限了，圣人跌落神坛成了大男子主义的代表。
然而，真实情况真的是这样吗？大圣人真的是在讥讽女人们没有什么见识，但是事又很多，是一群麻烦的生物吗？其实这句话本身就是对孔子的误解。
真假歧视
对于孔子，我们本身就是有许多刻板印象的。比如他是个文弱书生温文尔雅，事实上他倡导的六艺之中，射和御都是要运动的，而他本人气极了，也会骂上两句“非人哉！”至于有关于女子与小人是否难养的争论，还是在于后面的话没有说清。
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨 。”
易中天对于这段话的解释是：小人是代表宗法制中的小宗，女人则是家中的妻子和侍妾，离得近了，他们蹬鼻子上脸，不知道谁是老大，离得远了又要成怨妇，既是地位上的歧视，又是性别上的歧视。
百家讲坛上的易中天还顺带讽刺了一下孔子的虚情假意，大男子主义和统治阶级的丑恶嘴脸被描述得十分鲜活。殊不知，这段解释本身就要比孔子他老人家歧视得多了。
这句话真实的含义是什么呢？首先，这里的女子应该并非泛指女性，特指“人主”所宠幸的身边人。阴私满腔，与君子恰好相反之人，论语里称这类人为“小人”。
之所以用女子来代指与当时的社会风气有关，并不是说女子的坏话，也不是歧视那些在小宗的人。就比如屈原在《离骚》中把自己比作女子与他人争宠，“众女嫉余之蛾眉兮”，这里的女指的就是所有的朝中大臣。
有屈原这样满身芬芳的清流，就也有小人们这样的奸臣。孔子强调：“人主”要管理好国、家，务必注意防范和驾驭身边的“女子与小人”。
其实《论语》的解释有许多版本，而每个人要如何去解读，也会带上自己想要说明的道理。话说一半，也就莫怪他人胡乱解释。比如要把人拉下神坛，或是揪人错处，或是把人说过的话过度解读。
尤其是已作古的人，总不能跳出来和人对骂。为了歧视而歧视，其实不是在贬低他人，只是自降身价，在他人眼里激情的演说，也许只是小丑的蹦哒。到底是对方真的在歧视还是说来自于叙述者的谎言，清者自清，也不必多言。
社会上也多的是为了达到目的而不择手段的事。可是又有什么意义呢，为了让他人不好过，而把自己活成了小丑。
有历史的误解
易中天的解读其实也是站在前人的基础上，他把对方的话进行了升级。而这又是另一个圣贤说的话了。
朱熹在解释这句话时，他将女子解释为家里的妾侍。他解释道，“人亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣。从而将“唯女子与小人为难养也”，上升到齐家、治国、平天下的高度。这话让朱子说来也是有原因的。
南宋是中国最大男子主义的朝代，许多封建糟粕都是从宋开始的，比如女人们又臭又长的裹脚布。
以己度人，既然他的程朱理学不希望女子改嫁，希望女子彻底成为男人的附属品，那么读到孔子的话也就自然而然地升起认同感，孔圣人话不假，他一定是和我的想法是一样的。可这样一来，被时代限制了的人不是孔子，而是他朱熹。
朱熹
而易中天继承了朱熹这种带着当时时代局限的观点，又反过来从现代思维的角度来批判孔子的思想出现了错误，这本身也是一种问题。他该批判的人应该是解读出了这种观点的人，而不应该是被解读的人，因为这原本也并不是他的本意。
人们对于古人最大的误解其实是一方面认为古人愚昧无知，另一方面又觉得古人说的话就是真的。其实他们也是活在当下的人，有好人，有坏人。好人会犯错，坏人会改过。在他们眼里的更早的人，其实也是古人。
我们站在了当下的立场，带着时代的观点去看，其实他们眼里也是如此。越早的历史越丰富，也就越虚假，其实就是因为千百年来，人们不断地往里面填充自己眼里合理可信的细节，也不断的改变故事的框架和结构，最后历史变成了什么样子，反倒成了不可控制的了。
添加的可以叫谎言也可以叫杜撰，也许是真的撞到了事实的'真实面貌，又也许只是个普普通通让说的人开心的小细节。每个人的叙述都不是一成不变的，看起来好像是无关紧要的，比如给主角加了顿饭，给配角穿了双鞋，影响不到故事的主线变更。而以讹传讹却是这样出现的。
谎言总有漏洞
最初的故事被重重叠叠的猜测掩盖，是不是我们就再也找不到事情的真相了呢？其实真相永远藏在蛛丝马迹中，只要想找，就不会被掩藏，那些被忽略的细节，就是真相。
首先，说女子是侍妾的说法，在春秋时期，男人们虽然妻和妾都是有定额的，娶得多了，也就不合礼法了，但这也不意味着大家的私生活有多么干净，相反，因为礼法的束缚，男人们不可能真正迎娶这些女人，也因此没名没分的多得是。
可偏偏孔子在其中是个异类，他终其一身只取了一位妻子，所出也只有孔鲤一子。后来面对年轻貌美的南子，也没有不守礼法，这样克己复礼的孔子又怎么会随意说女子的坏话呢？
孔鲤
其次，说小人是下人的说法。孔子周游列国，他的生活琐事都交由自己的学生去做。难不成要说自己的学生是下人，低自己一等吗？
虽然说话不一定说的是自己的生活，可是完全与自己的生活不沾边，这样的话也是很难说得出来的。没有一个基本的知识结构体系，怎么可能构建的出这么离谱的解释？
还有一点，女子造字时就被说成是“好”字，在我国的传统文化中，这就不是一件坏事。而孔子的儒家学说讲究的是复古。这种复古文化，不会轻易改变原有的含义。古时对于女子的束缚也不是像后世那样连自由婚配的权利也被剥夺掉了。
总说“要想人不知，除非己莫为。”谎言重复千万次，还会有漏洞吗？会，世界上联系在一起的东西太多了。千丝万缕的联系，如果人们一一抽丝剥茧，就会看到一个个连接在一起的真相。谎言在一次次重复，但是谁也不可能真正地让真相消失。
谎言都是有漏洞的，没有人可以做到不说谎，也没有人能圆谎圆到毫无破绽。破绽其实就藏在那些人们不曾注意到的角落里面。如果说想要破解它，就需要人们的细心与勇气。
而如果想要一个真正完美的谎言，那么最好的方式其实是不说谎，要想人不知除非己莫为。谎言会被拆穿一次，也会被拆穿多次。
