分封制的最大特点

诸侯国具有相对独立性,具有土地管理权、行政权和军权,容易形成割据势力。

分封制的最大特点1

一、特点一是分封的对象是多方面的。主要有同姓王室贵族异姓功臣贵族、先代帝王后裔和边远氏族部落首领等。

二是周天子是最高统治者。在分封制下，周天子处于至高无上的地位。

三是权利与义务相结合。具体地说，就是周天子将一定的土地和人民有条件地封授给诸侯，诸侯必须服从周天子的命令，向周天子尽义务。四是层层封授。诸侯可以在自己的封疆内对卿大夫实行再分封；卿大夫又可以对士实行再分封。

二、内容

1、周天子将土地封给：王族，功臣，先代贵族。让他们建立诸侯国，拱卫周天子。

2、被分封诸侯的义务：服从，纳贡，提供军赋力役。3被分封诸侯有权在诸侯国内实行再分封。在诸侯国内可设官员，建立武装，征赋役。

三、结果影响

积极影响

1、有利于稳定当时的政治秩序，但后来诸侯国之间出现了强国兼并弱国的形式，使周天子的权威逐渐削弱。通过分封制，周的文化形式因此覆盖了整个黄河中下游地区；周文化具有惊人的稳定性和延续性。

2、加强了周天子对地方的控制。周朝开发边远地区，扩大统治范围，并逐步构织出全国的`交通网络。

消极影响

西周后期，随着诸侯国的日益强大，王权衰弱，分封制遭到破坏；春秋时的楚王问鼎，是诸侯国对分封制的公开挑战。春秋战国时期。大国兼并小国，同姓国也彼此战争，周天子都管不着，战国末年，周王室完全丧失了分封大权

分封制的最大特点2

分封制度是在哪个朝代建立

01、中华文明也有部落。

谈到“部落”、“酋长”，有不少朋友可能会觉得这些东西离我们很遥远，这都是西方国家才有的东西，然而事实上，中华文明在起源的时候，还就是以部落的形势存在的。

黄帝部落、炎帝部落、蚩尤部落等等都是中华文明起源时的部落，可见，“部落”一词，离我们并不遥远。

炎黄二帝

02、夏朝时已有诸侯存在。

分封制是在西周的时候建立的制度，但“诸侯”并不是在西周的时候才开始出现。

《史记·殷本纪》中记载了一个故事，说商朝的创立者成汤有一次外出，见到野外有一个人张网想捕捉四面八方的猎物，成汤命人把网打开三面，放走了猎物，这个事情传出去之后：

“诸侯闻之，曰：‘汤德至矣，及禽兽’。”

这话的意思是，诸侯听说这件事后，感叹成汤的恩德连禽兽都感受到了。

这里出现了“诸侯”的字样，除此之外，成汤在夏朝的时候，官职是“方伯”。

对于“方伯”的职能，史记上只有一句话：“汤征诸侯。”这个“征”不是一个动词，这句话的意思是：成汤有征伐诸侯的权力。

《史记·殷本纪》中的这两处记载，都证明了，在夏朝的时候，就已经有诸侯的存在。既然在夏朝的时候就有了，那么商朝呢？当然也有。

商代文物

《史记·周本纪》记载武王姬发在起兵伐纣之前，曾举行过一次会盟。“是时，诸侯不期而会盟津者八百诸侯。诸侯皆曰‘纣可伐矣’。”

这话的意思是这次会盟，前来参加的共有八百位诸侯，都说，可以讨伐纣王了。从这里便能看出，商朝时也有诸侯的存在。也就是说，夏商时期，都有诸侯存在。

为什么要在文章开头说明这两点？因为接下来的内容和它们都有很大的关联。

夏商两朝很可能都不是以王朝的形势存在，它们可能是部落联盟，关于这个说法，主要从以下三点来证实：

一，中原王朝的发展，和中原周边游牧民族的发展是一样的'：从部落开始，一个势力吞并多个势力，最后建立统一的政权。

契丹和女真族的历史，一开始的时候，都是有好几个部落相互争斗，然后被其中一个部落统一。

比如“契丹八部”，最后被耶律阿保机所在的部落统一；女真也分为了建州女真、东海女真、海西女真，最后被完颜阿骨打所在的部落统一。

契丹文物

不仅是契丹和女真，就连蒙古和再早的匈奴也是这样，都是由一个部落吞并多个部落，建立统一的政权，最后建国。

这不由让人想起了炎帝和黄帝时代，不也是各个部落之间相互吞并么？

由此可见，中华文明内的各民族起源的形式都是差不多的，没有谁一开始就建立帝国，他们都是由部落之间的吞并，然后才形成统一。

夏朝的建立，也是这样的，不过，夏，很有可能不是以王朝的形式存在的，它极有可能是以“部落联盟”的形势存在。

也就是说，夏没有吞并其他部落，只是让它们臣服。

二，夏商两朝没有分封制，所谓的“诸侯”很可能是归附在某一大部落旗下的诸多小部落。

夏商时期可以算是上古时代，在上古时代，制度的建立并没有那么明确，分封制也没在这个时候出现。

夏朝文物

可是分封制没出现，却出现了诸侯，这是为什么？唯一的原因，就是诸侯很可能不是“诸侯”。

“诸侯”的说法，是周朝建立分封制之后才出现的，诸侯拥有封地，拥有封地自治权，兵权，除了不能叫“天子”之外，其它的权力和天子差不多。

司马迁在写史记的时候，是站在一个后世人的角度来写的，也许在他考察夏商历史的时候，发现这个时期有一群权力和诸侯相近的人物。

但是又不知道他们如何称呼，便用“诸侯”来代指他们。那么这些人是什么身份呢？既有封地自治权，又有兵权，他们很有可能是地方部落首领。只不过这些部落都是向夏这个部落臣服而已。

三，结合禅让制来看夏朝是一个部落联盟的可能性。

“禅让制”是一个老生常谈的话题了。

“禅让”雕塑

关于“禅让”，似乎只有在夏朝的时候实现过，此后，再没有朝代真正实现过。

因为古代帝王曾经禅让，得到了后世人们的高度认可，后代文人都将禅让看成是一种理想化的权力更替方法，将实施禅让的帝王都看成是有大德的人。

更有人认为，中原王朝从“禅让”到“世袭”是历史在倒退。然而，禅让真的有那么美好么？很可能不是。

我在看契丹历史的时候，发现契丹最早的首领是由部落推举的，并没有皇位世袭的说法，而且每一届首领都有任期，任期到了，便又要挑选一位新的首领。

这是一种原始的民主。我觉得，夏朝时出现的禅让制，很可能也是一种原始民主。

原始部落

这种原始民主一般出现在制度不完善的部落势力中，而且原始民主并不是主动的“民主”，而是被动的。

很可能夏朝整合周边的部落之后，这些部落谁也不服谁，对于首领的位置，大家都想坐。

在谁也不服谁，大家又都想当首领的情况下，各个部落之间就很容易发生争斗。

为了避免争夺首领而导致流血事件的发生，所以民主选举出现了，谁能得人心，谁就来当首领，这样的制度得到了所有部落头目的一致认同。

如果一个首领的任期满了，或者手下的人觉得现任首领德行不足不能再当首领，那么这个首领就要退位让贤，如果他不退位，就很有可能引起人民的反抗。

最好的例子就是辽太祖耶律阿保机曾经做契丹族首领的时候，一连干了好几年，都没有举行选举，也没有要退位的意思。

这一做法激怒了他的兄弟们，他们发动叛乱想推翻耶律阿保机，这就是辽国历史上著名的“诸弟之乱。”

夏朝早期很可能也像契丹部落一样，权力的交替本来就是通过选举而来，当这一届的首领任期满了之后，人民就会推举新的首领继位。

就像当初大禹继承舜的位置一样，大禹因为治理洪水，得到了百姓的普遍认可和爱戴，所以很多人都推举他当首领。

大禹雕塑

既然人民推举出了新的首领，按照规矩，前任首领就会对下一任首领进行“禅让”。

这个禅让估计就是一个仪式，并不是一个制度。选举，才是制度。

如果前任首领不让位，人民就会反抗他，所以，夏朝时出现的禅让制，很可能是在一种无奈的情况下进行的。

那么这种原始的民主为何会被世袭制所取代呢？

大家都知道，大禹死后，是他的儿子夏启继承了帝位，从而世袭制取代了禅让制。

导致这种情况发生的主要原因，很可能是大禹在位时，他所掌握的权力和势力都非常强大，强大到无人敢反抗他，以至于他死后将皇位传给自己的儿子，都没人敢说个“不”字。

这就好比耶律阿保机在平定了诸弟之乱后，向部落人民展示出了自己的绝对实力，后来取消推举制度，效法中原王朝实行世袭制的时候，部落里没有人敢反对他。

大禹和耶律阿保机所处的境地很可能是一样的，在部落里，都是绝对权力的掌握者。

夏启继承首领的位置之后，开创了夏朝，夏启的势力虽然很大，但是他旗下的部落太多，他不可能在很短的时间内将这些部落的人民全部转化为他自己的人，这样的话，即便他的势力再强，其它部落的人也会联合起来反抗他。

原始部落

那么这些部落很有可能依然存在，也就是说，夏朝虽然建立了，只不过并没有改变之前诸部落共存的状况，部落联盟依旧是部落联盟，只不过是改了个名字而已。

这种情况怎么可以证明呢？从成汤的职位可以略窥一二。

前面说了，成汤在夏朝是“方伯”，拥有征讨周边诸侯的权力。

他并不是夏朝的顺位继承人，竟然可以征讨诸侯，这权力似乎大了一点。

成汤为什么会有这样的权力？是因为夏桀很器重他么？并不是，他之所以能掌握这么大的权力很可能是因为他所领导的部落势力仅次于夏王朝所在的部落。

也就是说，夏王朝虽然让诸部落臣服，却并不是一家独大，至少成汤所在的部落比他差不了多少，不然，成汤不可能会有征讨诸侯的权力和实力。

从以上所列述的证据，大致上可以总结出如下两点。

1，夏王朝整体上是一个部落联盟组织，这个组织的名字叫“夏”。

2，在成汤将夏覆灭之后，这个部落联盟的首领换成了成汤，联盟的名字换成了“商”，联盟中的部落依旧存在着，也就是《史记》中所记述的“诸侯”。

通过这两点，又可以推测一下西周为什么会建立分封制。

西周城墙

之前没有分封制，但确确实实有很多部落势力存在，西周覆灭商朝，这些部落势力是出了力的，周朝不能吞并他们，一来是不仁义，二来也是实力不够。

所以周天子采取分封制，把也许原本就属于他们部落管辖地区的这一块地通过官方划给这个部落的首领，顺带着也给和自己有血缘关系的亲人封赏一块地，提升他们的地位。

就这样，分封制正式建立了！

也就是说，分封制的建立，很可能是西周王朝在延续夏商两朝的结构上，做的一点改进。

关于夏商两朝到底是以什么形式存在，现在已经无法证明了，早已过去数千年的事，无人能说得清楚，这只是我自己的猜想，历史不是一家之言，诸位见笑。

分封制的最大特点3

对分封制和郡县制的理解与优劣

分封制和郡县制是古代中国地方行政制度的两种基本形式。在封建领主制社会的大部分时间里，地方行政制度是分封制。该社会阶段后期，郡县制开始出现并逐步发展。

进入封建地主制社会，地方行政制度基本上是郡（州）县制。从分封制到郡县制的演进变化轨迹中，我们可以看出，专制主义中央集权政治制度的产生是时代的选择，历史的必然。

分封制和郡县制在中国古代的演进概况

中国几千年的帝制从根本上来说只实行了两种地方行政体制：分封制和郡县制。

所谓分封制就是君主分封国土给王室和功臣，而且可以世袭，受封者在封地内享有统治权；郡县制是由中央把国土分成郡和县，任命郡守和县令去治理，而且有任期不世袭。

通常的观点认为，分封制始于西周，至秦统一中国后为郡县制所取代。

这种观点基本上反映出了分封制和郡县制的演进概况，但它把分封制和郡县制的演进人为地截为两段，忽视了分封制在秦以后的历代王朝中以不同的形式长期延续下来的客观事实。西汉时期实行的郡国并行制便是这种过渡阶段的典型表现。

传统上的中国分封制和郡县制之争

分封和郡县优劣的争论，是一个延续了两千多年的探索过程，从秦汉到明清，众说纷纭，莫衷一是。

1、宋代以前辩论焦点，围绕着封建制和郡县制的优劣比较。

（1）秦统一后的争论

虽然秦朝选择了郡县制，但两汉、三国、魏晋南北朝时期，人们仍然热衷于分封制下，中央与诸侯相分封制。

其中，魏晋时陆机认为分封比郡县更合理，相对独立，相互照应，民有定主，诸侯各务其志，出现异常情况也能有所缓冲。

即便国家衰弱，受害的只是局部，王朝不致迅速灭亡。郡县则不具有这种优势，一处有乱则天下大乱。秦朝的迅速灭亡就反映了郡县制下出现动乱后中央孤立无援的弊端。

（2）唐朝的争论

唐朝中央集权制度进一步发展，所以关于分封和郡县的争论几乎一边倒，皆主郡县制。柳宗元的论述最为著名：“矫秦之枉，复周之制，剖海内而立宗子，封功臣。”他列举“有叛民无叛吏”、“有叛国无叛郡”、“有叛将无叛州”等。

2、宋元时期，一些学者提出，两种制度并没绝对的优劣，必须根据客观环境来决定选用哪一种制度。

李纲提出两制适用于不同的形势，应因地制宜选用其一：“封建宜于草昧艰难之时，而郡县宜于承平无事之日。”李纲认为两种制度都是治理国家的工具，用得好都能有效，用得不好都会有弊端。这个主张很有特色，超脱了封建和郡县之争。

3、明代，有些学者认为两种制度各有利弊，与其从中选一不如重新设计一套制度，以取长补短。

明末清初的思想家们不把分权和集权放到绝对对立的两极，而像黄宗羲所说：兼采分封制与郡县制两者之长处，使其并存互补，达到振兴国家的.目的。

这一思想的代表人物是顾炎武，他认为：封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。所以他提出一个折中的方案：寓封建之意于郡县之中。

即：尊令长之职，而予之以生财治人之权，罢监司之任，设世官之奖，行辟属之法，即加强地方政府权力，调动地方官员积极性，利用他们的小私以成天下之大公。

关于分封和郡县之争的认识

首先，应当认识到分封制与郡县制都有其存在的历史合理性，并各有利弊，不能绝对地判定孰劣。

西周之所以实行分封制，是由当时的历史条件所决定的。周族是我国西北部的一个新兴民族，它联合许多方国灭商。为了巩固新建立的西周政权，不得不实行分封制。

一方面承认当时邦国林立的现状，另一方面用分封同姓子弟、异姓姻亲的方法来屏卫周王室。分封制是把宗法血缘关系与政治关系紧密结合起来的政治体制。

周初的大分封不仅从根本上解决了武王以来殷人复辟的问题，而且把最可靠和最有力量的亲属分封到最要害的地区，巩固了新生的政权。因此，分封制在当时的历史条件下是行之有效的制度。

秦统一后，秦始皇鉴于周朝灭亡的历史教训，更为了加强集权，于是推行郡县制，也符合历史发展的趋势。

秦之后分封制在政治上已不起任何作用，但分封制又不能完全废除。因为历代大多数皇帝都信任自己的家族成员，把他们视为巩固统治的屏藩。

又由于皇位惟一合法继承人是太子，而其他家族成员无不觊觎皇位。为了安抚同姓子弟，避免祸起萧墙，皇帝又不得不分封同姓子弟为王侯。因此，分封制作为调节皇家内部矛盾、优待宗室和功臣的工具，一直延续到明清。

其次，从中国古代历史进程来看，中央集权成为政治的主流。在这种社会背景下，根本不允许地方分权的存在，因此，分封制必然被淘汰。

再次，分封制与郡县制都是君主专制政体下中央和地方关系的体现形式，都是为君主专制服务的，只是在如何实现这一目的的手段上产生了严重的分歧。

所以无论分封还是郡县，都无法解决中央集权与地方分权的矛盾。正因为如此，古代社会的政治家或思想家无论发现分封制或郡县制有何缺陷，都不可能找到一种合理的解决方法。

中国古代社会的痼疾是君主专制制度，只有彻底摧毁它，代之以民主管理社会才能克服这种弊病。