为什么雍正在位时间很短

雍正在位时间短是因为他登基时年龄偏大、过于勤政把自己给累死了。

为什么雍正在位时间很短1

清朝是中国历史上最后一个封建大一统王朝，可谓是大众耳熟能详的一个朝代。而纵观清朝十二帝，清世宗雍正帝胤禛在今天可谓是一个知名度很高的皇帝。

在很多人眼中雍正帝可以说清朝乃至中国历史上少有勤政好皇帝，甚至有些人认为雍正帝在位13年太过短暂，如果跟他儿子乾隆帝换一下，换成是在位60年的话，那么清朝肯定会更好的。

首先宋安之认为雍正帝如果真的在位60年的话，那么会适得其反的，清朝不会变得更好的，甚至有可能会变得不好。为什么这样说呢，主要有以下两个原因。

一、在位时间长的皇帝，很多都是晚节不保。

正所谓以史为鉴，纵观中国历史，那些在位时间长的皇帝，往往是前明后昏，诸如梁武帝、唐玄宗、嘉靖帝，为什么会这样呢

因为这些在位时间长的皇帝，一旦年老，往往会出现老糊涂的情况。

因此或是放权于下或者说识人不明，诸如唐玄宗李隆基在位后期不只是彻底使节度使可以掌握当地军政大权，更是重用野心勃勃的安禄山，导致了安史之乱的爆发，使唐朝由盛转衰一蹶不起。

或是厌倦政事，躲于后宫中过着自己的个人生活，不顾国事。比如说嘉靖帝，虽然怠政期间大权在握，但重用严嵩等奸臣，搞得是民不聊生，可谓是嘉靖嘉靖，家家干净。

即使那些没有晚节不保的皇帝，但随着在位时间的漫长，随着年老体衰，都或多或少出现了昏聩的情况。

诸如说雍正帝的父亲康熙帝，一生威名赫赫，晚年还不是照样出现了九子夺嫡的乱象。雍正帝的儿子乾隆帝在晚年也是好大喜功，自称“十全老人”，不只是使国库空虚，还用人不当，使帝国内部矛盾激化，因此有了后来的白莲教起义。

还有雄才大略的汉武帝，晚年不照样出现了昏聩情况，是听信小人话语，结果逼死了儿子卫太子刘据。

所以说在位时间长了真不是一件好事。

我们再来看看雍正帝是历史上有名的勤政皇帝，经常是忙到晚上十点甚至十二帝入睡，第二天早上四点之前起床，一年还休息不了几天。

如果他真的在位60年，天天这样高强度的生活，难保他不会厌倦，而一旦厌倦，要么维系不了这种紧张而有序的处理政务情况，使治国效率大打折扣。要么就是年老体衰后，会出现昏聩情况，草率处理政事。

二、雍正帝得罪了既得利益集团。

以雍正帝的实际情况来看，他在位的13年，看似短暂，实际上是最适合他的时间了。

为什么宋安之会这样说呢？

因为雍正帝继位以后，进行了大刀阔斧的改革，无疑是已经得罪了庞大的既得利益集团。

但雍正帝的政治手腕很强，可谓是大权在握。又通过设置军机处等方式进一步集权，所以这些既得利益集团只能隐忍着。

如果雍正帝真的在位60年的话，如此漫长的时间内，很难保证他这样的改革不会越过既得利益集团的底线，而既得利益集团一旦隐忍不了的话，那么肯定会以某种方式爆发出来。

比如说造反或者发动政变，这对于雍正帝来说并不是一件好事，即使他应付得过来，但内部矛盾的激化，无异于是不利于帝国发展的.。

像当时民间流传着雍正帝是被吕四娘所刺杀，并且被斩首的野史，即使在今天这个野史也是大众耳熟能详的，为什么其他皇帝没有享受这种“待遇”呢？

其实在某种程度上也可以说这是代表了当时既得利益集团的心声，因为这些人肯定巴不得雍正帝早点死去。

所以总结来说，雍正帝如果真的可以在位60年，那么他的尴尬在于：如果一直保持高强度的生活，并且继续一如既往的改革的话，越过那些被他触犯利益的既得利益集团的底线的话，意味着激化了统治阶级内部的矛盾，势必会造成不小的反弹。

如果他在位日久，厌倦这种高强度生活，或是身体承受不了的话，或是年老昏聩的话，那么处理政务的效率和质量自然大打折扣，那么他在位60年的成果自然不如在位13年成果。

所以雍正如果真的在位60年，继续一如既往的作风，会引起既得利益集团的反弹。不继续这种作风，则是不进则退，出现种种不好的情况，总之就是怎么样来看都不好。

因此13年的时间，对于雍正帝来说刚刚好，如果长了真的会毁掉他的一世英名。而雍正帝死后，那些压力很大的官员，自然是如释重负，肯定会产生“总算松了一口气”的感觉。

所以说在某种程度上来说，雍正在位13年，对他来说刚刚好，对于被压制的既的利益集团来说也是刚刚好，可以说是皆大欢喜。

为什么雍正在位时间很短2

雍正帝是清朝入关定都北京以后第三位皇帝，在位13年，13年的在位时间，在古代皇帝之中并不算长，但绝不算短，因为在位时间短的皇帝比比皆是，远的不说，清朝之前的明朝。

就有在位仅仅十个月的十月天子明仁宗朱高炽，还有在位勉强一个月的一月天子明光宗朱常洛，再往远地说，还有更短的，金末帝完颜承麟在位不足一天就战死，至于在位仅仅几年的皇帝也不少，所以像雍正帝在位时间超过十年，绝不算在位时间短。

但今天我们提起雍正帝这个人，都普遍地认为他在位时间很短，甚至宋安之曾经也是如此认为，但仔细想想其实雍正帝在位时间并不短，而且是恰到好处是幸运的，先来说说为什么认为他在位时间很短，主要有以下两个原因。

一、雍正帝夹在两个超长待机的皇帝中间，前有中国历史上在位时间最长的康熙帝，在位时间长达61年，后有实际在位时间最长的乾隆帝，在位60年，禅位以后成为太上皇又实际掌握最高权力3年，等于是实际在位长达63年之久。

这么一对比，雍正帝在位的13年的确不够看，上比不过父亲，下比不过儿子，而且差距巨大。

二、当然最关键的原因，雍正帝在位期间进行了一系列改革，并且颇有成效，在康雍乾盛世之中起到了承上启下的重要作用，如果没有他收拾康熙末年留下的弊端，为乾隆帝打下扎实的基础，以乾隆帝好大喜功的作为，清朝肯定衰落得更快，甚至会马上走下坡路。

打个简单比喻，对于有作为有魄力，可以做出成果有贡献的人，大众都喜欢这种人，都觉得这种人活得时间越长越好，可以改变更多，可以有着更好的成绩，反之，如果某个人每天无所事事好吃懒做，别说活50岁，就是活个三四十岁，很多人都会觉得这种人活着是多余，是活的时间太长了。

很明显雍正帝就属于那种有作为有魄力之人，所以在位13年虽然时间不短，但总是给人感觉时间太短了，尤其是后面好大喜功还败家的乾隆帝实际在位63年，更是让人唏嘘不已，如果这父子两个的在位时间颠倒一下，那么以雍正帝的作为，清朝很可能有着更好的走向，想必这也是认为雍正帝在位时间很短之人的想法。

最后客观来说，其实雍正帝在位13年也是一种幸运，可以说是恰到好处。

一、纵观古代皇帝，励精图治的皇帝不少，但是在位几十年坚持励精图治，而且不受蒙蔽，不老糊涂的皇帝可谓是寥寥无几，甚至可以说没有。

要么像梁武帝和唐玄宗那般，在位前期励精图治，但中途厌政，是怠于政事还有将权力下放于奸臣之手，最终酿成大祸。

要么像汉武帝那般，虽然不至于倦政，但多少有些老糊涂，受奸臣蒙蔽，跟儿子刘据反目成仇，最后刘据身死，简直是一出悲剧。

康熙帝和乾隆帝稍好一些，但晚年也有这样那样的问题，康熙帝晚年是酿出九子夺嫡，还怠于政事，并且对于臣子太过宽仁，造成吏治腐败；

乾隆帝晚年则是好大喜功，所谓十全之功，的确有积极一面，但也有一些是小题大做和穷兵黩武，增加了繁浩的军费开销，还有经过雍正帝大力整顿的吏治，也因为乾隆帝的纵容而再度吏治腐败，还有像白莲教起义虽然爆发于嘉庆年间，但实则是在乾隆年间一手酿成的，并在乾隆帝成为太上皇实际掌权期间爆发。

所以雍正帝如果在位时间很长，能不能将励精图治坚持到底呢，这要打一个大大的问号。

二、雍正帝在位期间，并非是宽大政治，可以说是高压政治，更何况还进行了一系列改革，是得罪了当时官僚集团和读书人等既得利益集团，这样的政治持续时间越长，越容易遭到既得利益集团的`反弹。

为什么历史上实施新政往往是失败，即使成功但是实施者也得不到好下场呢，像战国时期的商鞅变法虽然成功，但却落得战败身死还被车裂的下场，还有北宋的王安石，变法没有成功不说，虽然在今天评价很高，但在北宋时期王安石的评价并不高，甚至一度被污名化，就是因为他们触动了既得利益集团的利益，所以不论成功还是失败，往往实施新政者都下场不好，甚至下场悲惨。

雍正帝实施新政成功，本身触动了既得利益集团利益，实际上也是坐在了火炉上，如果他在位时间长，超过了被触犯利益的既得利益集团的容忍底线，那么肯定会以政变等方式爆发，到时候很有可能是一世英名尽毁。

所以雍正帝在位13年，其实是恰到好处的，既避免了时间长了，年老糊涂受人蒙蔽，还有厌倦政事不再励精图治，又避免了被触犯利益的既得利益集团反噬，以这个角度来看，这也是他的幸运！